Il y a 8 ans, le 22 février 2012, mourait une journaliste américaine particulèrement remarquable. Marie Colvin, dont un biopic sur sa vie a été réalisé en 2018, est décédée à Homs en Syrie où elle tentait de témoigner de la guerre pour le journal Sunday Times. Elle a reçu plusieurs prix journalistiques. Voici quelques citations de cette femme de conviction et de courage.

Our mission is to report these horrors of war with accuracy and without prejudice. We always have to ask ourselves whether the level of risk is worth the story. What is bravery, and what is bravado? Journalists covering combat shoulder great responsibilities and face difficult choices. Sometimes they pay the ultimate price.

Our mission is to speak the truth to power. We send home that first rough draft of history. We can and do make a difference in exposing the horrors of war and especially the atrocities that befall civilians.

Be passionate and be involved in what you believe in, and do it as thoroughly and honestly and fearlessly as you can. 

En ce jour anniversaire de l'Europe, je trouve intéressant de se rappeler quelles en sont les valeurs fondatrices :

Article 1 bis

L'Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d'égalité, de l'Etat de droit, ainsi que de respect des droits de l'homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités. Ces valeurs sont communes aux Etats membres dans une société caractérisée par le pluralisme, la non-discrimination, la tolérance, la justice, la solidarité et l'égalité entre les femmes et les hommes.

Notre société médiatique aux jugements frénétiques ne sait plus prendre la mesure des choses. Trop habitué à juger avec "j'aime" ou "j'aime pas", elle n'est plus vraiment capable de prendre du recul et de savoir mettre de la nuance. Les médias courent après l'information pour la publier au plus vite; et d'un morcellement inévitable de l'information, ils ne savent plus nous présenter une vision globale dont nous avons besoin pour construire nos opinions sur le monde. Le traitement polémique de l'actualité par nos médias traditionnels confortent une vision peu nuancée de la réalité, qui renforce les clivages d'opinions, et par extension ceux de la société.

"Les pays en développement continuent d'être vidés de leurs meilleures ressources naturelles et humaines au profit de quelques marchés privilégiés. Les guerres ne touchent que certaines régions du monde, mais les armes de guerre sont produites et vendues dans d'autres régions, qui, elles, ne veulent pas accueillir les réfugiés générés par ces conflits." - Pape François

Carola Rackete a déclaré: "(La migration en mer Méditerranée doit être vue) comme un problème européen, qui nécessite une solution européenne. Ce n'est pas une question d'individus, c'est un problème systématique." Pour elle, il est nécessaire de mettre fin à la criminalisation des humanitaires en mer Méditerranée. Source: Euronews

"Aung San Suu Kyi a été envoyée pour mentir. L'armée et la police de la Birmanie nous ont torturés. Et elle n'est allée à la Cour internationale de Justice que pour sauver l'armée." - Abdur Rahim, réfugié rohingya au Bangladesh.

Des enquêteurs de l'ONU retiennent la qualification de génocide pour la tragédie qui frappe les Rohingyas. Depuis août 2017, quelque 740.000 d'entre-eux se sont réfugiés au Bangladesh pour fuir les exactions de l'armée et de milices bouddhistes.

Source : Euronews

Le documentaire "Women of Impact : Changing the World" du National Geographic reprend des interviews de plus de 40 femmes qui ont brisé les frontières et créer l'histoire. Ce sont des femmes influentes du monde entier qui ont travaillé dans diverses disciplines, elles sont devenues incontournables dans leur domaine et ont changé le monde.

Dans ce documentaire, nous découvrons des exemples de la façon dont les femmes ont obtenu des droits, des protections et des opportunités au cours du siècle dernier. Nous rencontrons aussi des cas où les femmes ont vécu le contraire : des droits refusés, des opportunités manquées, des vulnérabilités exploitées, des contributions ignorées.

Ellen Pao est une investisseuse en technologie et défenseuse de la diversité. A la question "Quel est le plus important défi auquel les femmes sont confrontées aujourd'hui ?", elle répond: "Être traitées équitablement, en fonction de leur capacité à contribuer, en fonction de leurs compétences. Être acceptées comme égales."

De nos jours, où que vous regardiez, les femmes atteignent des postes plus élevés: dans les affaires, les sciences, le droit. Et elles sont vues et entendues pour elles-mêmes, car les médias sociaux leur permettent de mettre fin à des systèmes patriarcaux qui les étouffaient autrefois.

Aujourd'hui, les chiffres racontent vraiment une histoire de changement. De nombreuses femmes se prennent en main et changent le monde. Le nombre de femmes élues a considérablement augmenté dans les pays développés et en développement du monde entier.

Source: Extraits choisis de National Geographic

Notre société est-elle en train de se polariser dangereusement ? Il semblerait que nous ne soyons plus capables de réfléchir à nos positionnements sur des nuances de gris, et que, par conséquent, nous nous réfugions sur le "tout noir" ou le "tout blanc". Un danger pour la démocratie.

Les exemples sont nombreux: technophiles contre technophobes, médecine moderne contre médecine naturelle et charlatanisme, Team Greta contre Team Anti-Greta, ... Tout se passe comme si, dans l’état actuel des choses, les deux seules opinions exprimables étaient des généralisations, ultra-polarisantes. Comme si nous n’avions plus les outils pour penser les faits de société et que, par conséquent, par défaut, nous tendions vers les extrêmes. Comme si nous n’étions plus capables de réfléchir à nos positionnements sur des nuances de gris, et que, par conséquent, nous nous réfugions sur le "tout noir" ou le "tout blanc".

Peut-être est-ce la faute des réseaux sociaux et de leurs algorithmes ? C’est vrai qu’ils tendent à nous exposer uniquement aux informations qui vont dans notre sens, provoquant un "biais de confirmation" perpétuel. Peut-être est-ce la faute des médias traditionnels qui semblent préférer des positions tranchées et binaires : les "pour" et les "contre". Un débat télévisé semble "objectif" s’il met en scène deux camps symétriquement opposés. Peut-être assiste-t-on également à une crise identitaire: tout choix tend à devenir une identité, un camp, un groupe d’appartenance.

Le danger est que cette polarisation sied mal avec l’idée de démocratie. Le XXe siècle l’a bien montré. Allons-nous vers l'éclametent de notre société, qui pourrait amener à des catastrophes ? Allons-nous perdre une pensée libre, qui propose une opinion construite sur le cas par cas, adaptée à la réalité, et qui ne se raccroche pas aux polarisations existantes ? 

Source: Extraits choisis de La Libre, une opinion d'Yves Patte, sociologue et entrepreneur.

"Tout se radicalise. La bêtise, la violence, la haine... [...] Il est urgent de radicaliser la bienveillance." - Didier Van Cauwelaert

Voir aussi le livre de Francis Wolff: Plaidoyer pour l'universel.

Les fabricants de vêtements sont régulièrement pointés du doigt, accusés de ne pas respecter les droits sociaux des employés et de nuire à l’environnement. Chaque année, 130 milliards de pièces de textile sont produites. Dans le monde, 25% des pesticides servent à cultiver le coton nécessaire à cette production. Le textile requiert également beaucoup d’eau. Il faut 2.700 litres pour produire un tee-shirt (culture et fabrication), et entre 7.000 et 11.000 litres pour un jeans. Le polyester, utilisé pour la conception de vêtements très bon marché, est issu du pétrole: il en faut 1,5 litre pour produire 1 kg de cette matière. Un rapport de l’IUCN (Union internationale pour la conservation de la nature), prévient qu’à chaque lavage, cette matière relâche des microparticules qui terminent dans l’environnement. Source: Metro.

Des militants d’Oxfam-Magasins du monde et achACT (Actions Consommateurs Travailleurs) tentent d’interpeller les consommateurs sur le manque de transparence des conditions de travail des fournisseurs de la chaîne de magasins irlandaise, Primark, spécialisée dans la distribution de vêtements à bas prix. L’effondrement du Rana Plaza au Bangladesh, qui a entraîné la mort de 1.100 morts et fait 2.500 blessés, a mis en lumière les conditions de travail effroyables des ouvriers textiles. Et pourtant, cinq ans après, l’opacité règne encore. Beaucoup de jeunes sont très friands des vêtements proposés à bas coûts. Pour Oxfam-Magasins du monde, cette action s’inscrit aussi dans une campagne "Une autre mode est possible", qui propose des alternatives pour s’habiller de manière plus éthique et plus respectueuse de la planète. Source: Metro.

Voir l'article "Il faut prendre conscience qu’un vêtement bon marché est source d’exploitation".

"Grâce à l’imagination des propagandistes russes, l’année écoulée a été riche en fakes. Pour mieux comprendre quelle image de l'Ukraine ils cherchaient à fabriquer, imaginez des Ukrainiens-antisémites qui jouent avec un Hitler en peluche et construisent une église qui est un équivalent d'un «Daesh chrétien»." C'est une lecture éclairante qui illustre comment les médias pro-Kremlin orchestrent la haine envers les ukrainiens.

"A quel avenir peut prétendre une civilisation incapable d'accueillir la détresse d'autrui ? C'est la question que nous pose le philosophe Vincenzo Sorrentino, alors que des centaines de milliers d'enfants, de femmes et d'hommes frappent chaque année aux portes de l'Europe, après avoir fui des situations dramatiques - guerres, pauvreté, dictatures. Or, aujourd'hui, chez beaucoup d'entre nous, cynisme, silence et indifférence s'imposent comme les seules réponses valables, l'emportant sur l'accueil et la compassion. Il faudra pourtant le dire: en refusant d'écouter la victime qui demande de l'aide, on se fait complice de son bourreau."

- Vincenzo Sorrentino, Docteur en philosophie à l'Université de Pérouse.

Sans répit depuis le mois de juillet, la forêt amazonienne est en proie aux flammes. Depuis le 1er janvier 2019, pas moins de 75.336 foyers d'incendie ont été dénombrés. Un nombre beaucoup trop important, s'il ne s'agissait que d'une période de sécheresse (voir carte des feux). On savait déjà que le Président d’extrême droite Jair Bolsonaro encourageait le développement de l’agriculture et de l’exploitation minière sur les terres indigènes. Mais des documents inédits révèlent désormais des plans destructeurs pour la forêt amazonienne. Ces documents, publiés par le site openDemocracy, sont révélateurs d'une politique anti-environnementale manoeuvrée par le Président depuis le 1er janvier 2019. Il est question de projets concrets comme de "construire une centrale hydraulique sur la rivière Trombetas, un pont sur le fleuve Amazone et une autoroute au niveau de la frontière avec le Suriname."

Le chef indien Raoni a demandé, le vendredi 23 août, l’aide de la communauté internationale pour contribuer à « faire partir le plus vite possible » le Président brésilien, qu’il juge responsable des graves incendies en Amazonie. "Je pense que le Président français et d’autres forces internationales peuvent faire pression pour que le peuple brésilien fasse partir Bolsonaro et que le Congrès vote sa destitution", a-t-il ajouté. "Je demande une aide extérieure. Je veux qu’il y ait une mobilisation générale pour qu’on éteigne ces feux. On ne peut pas laisser brûler ça comme ça. C’est une catastrophe, ce qu’il est en train de faire avec nous" , a poursuivi le chef Raoni. "C’est lui qui excite ces gens, comme les fermiers. Ils l’écoutent. Il pensent qu’ils ont tous les droits et se mettent à brûler les forêts. Il en va ainsi pour les coupeurs de bois, les chercheurs d’or. Ils se lâchent tous car sa parole les pousse à détruire la forêt beaucoup plus vite", a-t-il accusé.

Quelque 700 nouveaux feux ont été enregistrés dans « le poumon de la planète » en 24 heures le jeudi 22 août, selon les chiffres communiqués vendredi par l’Institut national de recherche spatiale (INPE), un organisme brésilien qui observe la déforestation en Amazonie.

Sources : La Libre, OpenDemocracy, ParisMatch

Interview de Raoni sur Arte.

"Femme, homme ou autre, employé.e, indépendant.e ou sans emploi, jeune ou moins, d'ici ou d'ailleurs... Ne sommes nous pas aujourd’hui toutes et tous sur le même esquif, balloté par une mer agitée ?

Quelle manière de naviguer allons nous ré-inventer ? Allons nous faire appel à nos qualités d’ouverture, de compassion, de joie ou laisser la peur nous replier, nous recroqueviller sur nous-mêmes ?

Cultiver une présence bienveillante à nous-mêmes, aux autres et au monde semble plus que jamais essentiel. [...] Que choisissons nous, moment après moment, de cultiver ?"

- Ilios Kotsou, docteur en psychologie

"Le Parti Communiste Chinois (PCC) est devenu un zombie politique. Xi Jinping a montré qu’il pouvait à lui tout seul tuer un parti et un pays, et que, même sur une question aussi cruciale qu’un amendement constitutionnel, le Parti ne peut pas l’arrêter. Le Parti n’a aucun moyen de rectifier des erreurs. Xi Jinping cherche à renforcer sa position et son autorité. Vu les tensions sociales et économiques intérieures – ainsi que les frictions apparues au sein du Parti ces dernières années –, il veut pouvoir détourner l’attention de l’opinion publique chinoise en provoquant des conflits avec d’autres pays, en attisant l’anti-américanisme ou en se querellant avec l’Inde. Vous voyez bien les tensions entre la Chine et les États-Unis. Xi Jinping s’est fait un ennemi du monde entier. C’est lui qui décide de toutes les grandes questions. Qu’il s’agisse d’un problème domestique ou international, il est très difficile de le freiner.

Il est inévitable qu’il se trompe dans ses jugements et ses décisions. À cause du pouvoir qu’il concentre entre ses mains, Xi Jinping peut punir qui il veut. Résultat : personne n’ose émettre une opinion divergente et personne n’ose lui dépeindre la situation réelle du pays. Comme les gens ne lui disent pas la vérité ou la lui cachent, il ne sait pas nécessairement ce qui est vrai. Il est donc inévitable qu’il fasse des erreurs. C’est un cercle vicieux. Une mauvaise décision entraîne de mauvais résultats. Mais ses subalternes ont trop peur de le lui dire, et les mauvaises décisions s’enchaînent jusqu’à ce que la situation échappe à tout contrôle. Dans ce cercle vicieux, il n’y a aucun moyen d’empêcher que le pays n’aille droit à la catastrophe.

La nature du système fait que de nombreux membres et cadres du Parti sont impliqués dans des affaires de corruption. Si vous n’êtes pas irréprochable, vous n’osez pas faire d’objection. En outre, même si vous n’êtes pas corrompu, on peut toujours inventer des accusations. Si Xi Jinping dit que vous êtes corrompu, vous êtes corrompu. Enfin, le code de discipline pour les membres du Parti (adopté en 2016) comporte une mesure disant que vous n’avez pas le droit de dévier de la ligne du Parti. Dès lors que vous exprimez une opinion différente, vous êtes en infraction avec la discipline du Parti et il peut se servir de ça contre vous. La corruption du Parti est manifeste, de même que l’écart croissant entre riches et pauvres. Le PCC se sert de la crise sanitaire comme d’un prétexte pour accroître la surveillance technologique de la population. On peut vous emprisonner pour un rien."

- Cai Xia, ancienne enseignante de l’École du Parti et exclue le 17 août.

Source: extraits choisis d'un article du Courrier International

"On constate qu'environ trois-quarts des réfugiés arrivés ici en 2015, 2016 ont aujourd'hui leur propre logement ; ils vivent de manière indépendante, souligne le Dr. Olaf Kleist du Centre de recherche allemand pour l'intégration et la migration. Environ deux tiers de ceux qui ont fui en 2015, 2016 ont un emploi permanent ou une formation, même s'il y a du retard chez les femmes. Dans l'ensemble, l'évolution a été beaucoup plus positive que ce qu'avaient imaginé les plus optimistes il y a quelques années."

"Ce virus [...] ne va pas disparaître. Il est là pour rester, comme une nouvelle menace pour l'humanité. Même si un vaccin arrive, cela ne signifiera pas la fin du virus. [...] Désormais, nous devons gérer nos vies de manière à empêcher ce virus d'avoir une chance de nous infecter." - Docteur David Nabarro, envoyé spécial de l'OMS pour le coronavirus. Source: Euronews

L'humanité est une espèce fragile, il ne faut pas l'oublier. Nous nous sommes évertués à créer les conditions hostiles à notre survie.

"Nous vivons dans des villes, dans des métiers, dans des familles. Mais le lieu où nous vivons en vérité n'est pas un lieu. Le lieu où nous vivons vraiment n'est pas celui où nous passons nos jours, mais celui où nous espérons - sans connaître ce que nous espérons, celui où nous chantons - sans comprendre ce qui nous fait chanter."

- Christian Bobin dans "Le Très-Bas".

"Quel est le sens de notre vie ? La société ne répond pas à cette question car elle ne voit pas que, au-delà de la consommation matérielle et de la course à la survie, il y a un désir de croissance morale et spirituelle. Et les religions se révèlent souvent trop dogmatiques et sclérosées. Or nous sommes des êtres de coeur, de raison et d'esprit. Il nous est impossible de vivre une vie qui n'aurait aucun sens. C'est donc à nous-mêmes de résoudre intérieurement cette question cruciale en trouvant une direction à notre existence." 

Source : Extrait du quatrième de couverture de "Notre vie a un sens" par Bertrand Vergely

La pyramide des besoins, ou pyramide de Maslow, est une représentation pyramidale de la hiérarchie des besoins, une théorie de la motivation élaborée à partir des observations réalisées dans les années 1940 par le psychologue Abraham Maslow. Recherchant ce qui se cache derrière ces motivations, il met au jour cinq groupes de besoins fondamentaux : les besoins physiologiques, les besoins de sécurité, les besoins d'appartenance et d'amour, les besoins d'estime et le besoin d'accomplissement de soi. Cette taxinomie des besoins est, selon Maslow, universelle.

Force est de constater que, dans nos sociétés occidentales, ces besoins sont contrariés par le modèle de société que nous avons mis en place, et que nous imposons aux autres.

Niveau 3. Les besoins d'appartenance : obtenir de l'amour et de l'affection

Sans parler ici de l’amour qui unit les individus dans les familles, il y a des changements apportés par les smartphones qui suscitent quelques inquiétudes.  Aujourd’hui, il est évident que nous passons une partie de nos journées sur nos téléphones, qu’une partie de nos interactions sociales se déroulent sur des plates-formes qui relient les individus. Ce sont des outils faciles d’utilisation qui peuvent créer du lien, maintenir des contacts à longue distance. De quelle nature sont ces interactions ? Sont-elles anecdotiques ou épanouissantes ? Sont-elles suffisantes pour nous sentir aimé ? J’ai peur que nous confondions le moyen avec la finalité; et que par l’absence de contacts dans le monde réel, l’isolement de certains individus en soit renforcé.

On peut déplorer que le temps perdu à des choses triviales sur le web et les réseaux ne sera plus disponible pour des échanges entre individus, des conversations riches, du questionnement personnel. La capacité de ces dispositifs à nous rendre accro comble nos temps libres, rend impossible l’ennui, pourtant très important car source d’exploration de soi ou de hobbys, d’initiatives ou d’intérêt pour tout un tas de choses concrètes. Pour moi, il s’agit plus de "réseaux de connexions sociales" et qui débouchent assez souvent sur un appauvrissement du lien social et de l’échange. Il est vrai que les adolescents vont chercher à socialiser, c’est-à-dire acquérir les normes et les valeurs qui régissent la vie sociale, via leurs proches, mais aussi via ces réseaux.

Le besoin d’appartenance se concrétisait précédemment par des activités sociales, sportives ou ludiques pendant lesquelles les personnes se réunissaient. Aujourd’hui, les individus peuvent également s’impliquer dans des groupes virtuels sur le web ou sur les réseaux. Pour les plus jeunes, le besoin d'appartenance se décline à travers des groupes, des « amis » qui se ressemblent, se comportent et consomment de façon similaire. L’appartenance se concrétisant dans l’effet miroir.

"Il y a quatre ans, Donald Trump se tenait devant le Capitole pour être investi et promettait de mettre fin au “carnage américain”. Son mandat se termine sur les images d’un président en exercice incitant la foule à marcher sur le Congrès – puis la félicitant après qu’elle a eu recours à la violence. À n’en pas douter, Trump est l’auteur de ce coup terrible porté à la démocratie américaine. Ses mensonges ont attisé le ressentiment, son mépris de la Constitution a dirigé cette rancœur vers le Congrès, sa démagogie a allumé la mèche. Ces émeutiers qu’on voit prendre d’assaut le Capitole sont emblématiques de la présidence antiaméricaine de Trump." - Source: Courrier International

"Et si une guerre d’un nouveau genre se jouait loin des regards, en sous-main, sur les réseaux sociaux et jusque dans les médias traditionnels ? Aujourd’hui, les enjeux environnementaux et sanitaires bouleversent la donne et peuvent influencer les politiques, les choix économiques et les modes de vie. Dans ce nouveau monde, l’information et la recherche scientifiques sont plus que jamais essentielles et peuvent générer des décisions à fort impact, notamment pour le monde de l’industrie. Dès lors, la vérité scientifique peut devenir un enjeu et être au cœur, au mieux, de controverses, au pire de polémiques, livrant à l’opinion publique une guerre de positions et d'information dont il est intéressant de décortiquer la mécanique, les rouages et les stratégies pour se faire sa propre opinion."

Ecoutez le podcast "Mécanique médiatique, science et lobbys" de l'émission "De cause à effets, le magazine de l'environnement" de France Culture. Voir aussi l'article d'Euronews "Plus de transparence pour les activités de lobbying auprès de l’UE".

Nous connaissons mal la manière dont sont fabriqués tous les produits que l’on consomme et la quantité de ressources nécessaires à notre mode de vie. Malheureusement, les progrès technologiques sont rarement accompagnés de sobriété. Dans cet entretien, nous essayons de comprendre comment la limite de nos ressources en métaux conditionne demain.

"Il faut bien distinguer la liberté naturelle qui n'a pour bornes que les forces de l'individu, de la liberté civile qui est limitée par la volonté générale, (...) on pourrait sur ce qui précède ajouter à l'acquis de l'état civil la liberté morale, qui seule rend l'homme vraiment maître de lui; car l'impulsion du seul appétit est esclavage, et l'obéissance à la Loi qu'on s'est prescrite est liberté."

- Jean-Jacques Rousseau, dans son ouvrage Du contrat social.

"Alors que l’Etat a déjà été condamné pour inaction climatique, la loi climat et résilience est un immense gâchis qui ne permettra pas de remettre la France sur la bonne trajectoire. Depuis 2017, le fossé n’a fait que se creuser entre les discours d’Emmanuel Macron sur l’urgence climatique et les actes au niveau national. La loi finale fait notamment l’impasse sur les premiers responsables du réchauffement climatique, les multinationales. Le gouvernement et les élus ont systématiquement refusé d’intégrer une obligation pour les grandes entreprises de publier une trajectoire de réduction de leur empreinte carbone. Une telle obligation aurait pourtant renforcé la résilience des entreprises tout en favorisant une transition plus juste."

- Alexandre Poidatz, détenteur d'un Master en économie politique internationale, est chargé de plaidoyer pour l’ONG Oxfam France. Source : Réseau action climat

Extrait choisi: "Les technologies nous dominent déjà, de plus en plus aujourd'hui. Les gens sont de plus en plus contrôlés par leurs smartphones et leurs ordinateurs. Nos vies sociales et nos opinions politiques sont modelées par les algorithmes de Google ou de Facebook. Avant, les gens cherchaient des informations, maintenant ils utilisent Google. C'est la première fois dans l'Histoire qu'autant de gens utilisent la même plate-forme, pour obtenir des informations à propos de tant de questions et de sujets différents. L'algorithme de recherche de Google est à présent une des forces les plus puissantes du monde. [...] Je pense que dans très peu de temps - 10, 20 ou 30 ans - de plus en plus de décisions importantes concernant la vie des gens seront prises par des algorithmes. Je ne dis pas forcément que c'est totalement mauvais - il y a de gros avantages à dépendre de la sagesse de ces sytèmes puissants - mais il y a aussi des dangers qui en découlent."

Voir la transcription de l'interview sur le site Fnac