Regards sur...

"A la faveur de la guerre en Ukraine, la propagande russe s’est trouvé de nombreux relais dans la population française, conséquence d’un mouvement amorcé il y a près de dix ans, explique l’essayiste Marie Peltier. Affirmations trompeuses, photos manipulées, théories du complot… Depuis le début de la guerre en Ukraine, une myriade de fausses informations circule sur les réseaux sociaux.

Si celles-ci proviennent du camp russe comme du camp ukrainien, Moscou se distingue depuis le début du conflit par un recours bien plus structuré, systématique, quasi industriel même, à la manipulation de l’opinion publique : comme l’a montré une enquête du Monde, une armée de petites mains anonymes diffuse sur les réseaux sociaux, y compris en France, des rumeurs pour semer le doute sur la réalité de la situation, et trouve des relais dans les sphères conspirationnistes, et même politiques. [...]

Le niveau de désinformation russe dans nos sociétés est très élevé depuis cinq ans. Comme il y a en ce moment des intérêts militaires et stratégiques, cela s’active encore plus, mais la proportion me semble similaire. On s’imagine souvent qu’il y a plus de désinformation qu’avant, mais c’est surtout qu’on en est plus conscient.

Dans le fond, la trame narrative est très similaire à ce qui se passait déjà en Syrie : les relais du Kremlin œuvrent à distiller en permanence le doute sur ce qui se passe vraiment sur le terrain, en utilisant des postulats conspirationnistes : « les médias vous mentent », « les politiques vous manipulent », etc. Ces éléments complotistes étaient déjà là en 2016 au moment de la chute d’Alep. D’ailleurs, on se concentre sur le Kremlin, mais ce type de désinformation est un point commun à la plupart des régimes dictatoriaux. Depuis 2003 et la guerre en Irak, ceux-ci sapent les démocraties occidentales par ce genre de discours."

Lire la suite de l'interview de Marie Peltier sur le site du journal Le Monde.

"Le 3ème volet du rapport du GIEC est dur à encaisser, parce qu'il montre que les solutions sont à portée de main, et que pourtant nous n'allons pas les saisir : consciemment, nous faisons le choix de ne pas lutter contre le changement climatique. J'ai longtemps pensé que, face à l'énormité des impacts et à la disponibilité des solutions, nos démocraties choisiraient les secondes. Mais ce n'est pas le cas. En France, dans un scénario optimiste, 3 électeurs sur 4 voteront pour un programme insuffisant sur le climat.

Et ce n'est pas spécifique à la France. Toutes les démocraties font le choix de ne pas lutter contre le climat. On dit souvent que c'est aux gouvernements d'agir, mais la réalité c'est que leurs électeurs ne leur donnent aucune consigne en ce sens. C'est un choix démocratique. Mais c'est aussi un choix de civilisation, le choix de nous engager sur une trajectoire à +3,5 degrés (si tout va bien). Et donc de transférer à nos enfants la charge de gérer les impacts les plus graves. J'ai sincèrement pensé, pendant longtemps, que c'était une affaire de pédagogie, de conscientisation, etc. Mais je réalise aujourd'hui que la réalité est plus simple que ça : nous ne voulons pas lutter contre le changement climatique, parce que ça ne fait pas rêver, que ça implique des coûts, que ça perturbe des équilibres et des manières de vivre. [...]"

- François Gemenne, chercheur et enseignant sur les politiques du climat et des migrations.

Source: extrait d'une publication de l'auteur sur LinkedIn

En un mois seulement, beaucoup de choses ont changé. Des évènements géopolitiques significatifs se sont succédés rapidement. Poutine a choisi de poursuivre l'invasion de l'Ukraine, après le Crimée en 2014. L'Europe et les USA ont choisi de le sanctionner pour cela. Voici un aperçu des principaux évènements en seulement 37 jours de conflit :

L'invasion de l'Ukraine le 24 février 2022 et depuis, des crimes de guerre et des horreurs. Des cyberattaques massives sur l'Ukraine et l'arrêt des relations diplomatiques russo-ukrainiennes. Le monde entier à l'ONU qui demande l'arrêt de l'invasion, mais n'est pas entendue par la Russie. Les pays européens qui resserrent les rangs et présentent un front uni contre la barbarie. Des sanctions économiques internationales sans précédent contre la Russie et la Biélorussie, avec des contre-mesures en retour. L'évocation de frappes nucléaires ou d'attaques chimiques. L'OTAN qui se renforce et les dépenses militaires des pays européens qui repartent à la hausse. La solidarité européenne envers les femmes et les enfants ukrainiens exilés. Le choix des occidentaux de ne pas prendre part au conflit russo-ukrainien afin d'éviter une troisième conflagration mondiale. La Chine qui ne condamne pas l'invasion, mais qui assure une amitié indéfectible à la Russie. La volonté affichée des russes et des chinois de créer ensemble un nouvel ordre géopolitique mondial. Ecoutez l'analyse dans le podcast "Russie, Chine : l’alliance ambigüe". Et comme toujours, les mensonges de l'Etat russe, la propagande et la désinformation dans le but de diviser les européens et d'affaiblir nos démocraties.

L'avenir nous réserve-t-il des difficultés de grande ampleur ? Parmi les évènements possibles : Des sanctions commerciales plus fortes jusqu'à l'arrêt total du commerce avec la Russie. Une guerre froide. Une menace d'extension du conflit sur le continent européen. Des cyberattaques contre l'Occident de plus en plus néfastes et fréquentes. Des pénuries énergétiques, alimentaires ou de composants électroniques. Une Chine de plus en hostile envers les USA et l'OTAN.

Avec la possible alliance idéologique russo-chinoise, sommes-nous aux prémices d'une menace encore plus grande pour le monde libre et en particulier les démocraties ? Le monde libre fait-il face désormais à de puissants autocrates hostiles ? Sommes-nous arriver à un moment charnière de notre histoire où nous devrons dire au revoir à notre vie insouciante d'avant 2020 ? Les décisions de ces autocrates vont-elles, à terme, rendre nos vies plus difficiles ? Comme le disent plusieurs universitaires belges, allons-nous passer en économie de guerre ? Un nouveau clivage idéologique entre deux blocs va-t-il naître ?

Pascal Boniface nous donne son analyse et ses mises en garde :