"Les Européens rejettent les efforts de l'Union européenne en matière de contrôle de l'immigration irrégulière et demandent un renforcement des contrôles aux frontières. [...] Le mécontentement à l'égard de la politique migratoire de l'UE se traduit par une demande générale de renforcement des contrôles aux frontières pour lutter contre l'immigration clandestine : 71 % des personnes interrogées dans le cadre du sondage sont d'accord pour dire que cela devrait être l'objectif principal dans les années à venir. [...] En revanche, 28 % des Européens estiment que l'Union devrait plutôt privilégier une "politique d'accueil des immigrés au nom des valeurs humanistes", et ce sont notamment deux pays du sud de l'Europe, l'Espagne (41 %) et l'Italie (39 %), qui sont les plus réceptifs à cette approche.

Andrew Geddes, directeur du Migration Policy Centre à l'Institut universitaire européen (IUE), juge que les préoccupations liées à l'immigration ont été alimentées et politisées par les partis d'extrême droite, [...], qui ont tous connu une hausse dans les sondages. "Nous pouvons constater que la migration devient un sujet de plus en plus important. Elle gagne en importance et motive le vote d'une partie de l'électorat. Ce n'est donc pas la question la plus importante, mais elle l'est ", explique-t-il. "Je pense que fondamentalement, les gens veulent voir un système qui fonctionne et que les Etats membres puissent se mettre d'accord entre eux. Mais ce qu'ils voient à la place, c'est que les Etats membres ne sont pas d'accord entre eux sur ce que devrait être la politique (et) des disputes continuelles sur l'immigration"."

Source : extraits choisis d'un article d'Euronews

"La diffusion des contenus à l’aide d’algorithmes qui, par l’apprentissage automatique (machine learning), orientent les internautes en leur montrant du contenu qui correspond à leurs préférences et à leurs traces de navigation, peut contribuer à renforcer les croyances et opinions de ces derniers (Fletcher et al., 2021), tout en les rendant « aveugles » (Cardon, 2016) face à d’autres points de vue. Les miroirs algorithmiques peuvent être utilisés excessivement pour cibler les utilisateurs de manière discriminatoire ou pour leur montrer du contenu manipulateur : « il y a une plus grande probabilité de générer de la désinformation et de la mésinformation qui se répandent rapidement par le biais des “réseaux de confiance” suite à des réactions émotionnelles, par des gens qui ne sont tout simplement pas informés et qui partagent des informations incorrectes qu’ils jugent correctes et utiles » (Posetti et al., 2019). En situation de crise, lorsque les réactions des utilisateurs sont rapides et émotionnelles, les trolls cherchent à « éduquer » des algorithmes qui naviguent sur les réseaux socionumériques, lesquels sont soumis aux « dynamiques de circulation de l'information favorisant les contenus sensationnalistes - d'actuellement établis ou non - qui attirent les clics » (Loveluck, 2017), avec parfois pour objectif celui de favoriser la provocation au nom de la liberté d’expression (Monnier et al., 2021). De ces crises protéiformes, de nouveaux conflits dits « asymétriques » émergent, liés à l’accès aux données (Bloch, 2021) ; d’aucuns évoquent une « information warfare » (Dugoin-Clément, 2021), un « art de la guerre » de l’information."

Source : extrait choisi d'une conférence de SFSIC

Lire aussi l'article d'Euronews "L'UE demande aux réseaux sociaux de mieux lutter contre la désinformation"

L'avocat néerlandais Roger Cox s'appuye sur ce raisonnement : si tous les rapports du GIEC relatent la vérité, alors on peut parler de "grand danger", d’une urgence, qui touche tout le monde et implique donc un "devoir de diligence". Cela fait donc référence au fait que :

"Personne n’est autorisé à créer des dangers pour autrui, si ces dangers peuvent être évités."
- Roger Cox

Il obtenu, pour la première fois de l’histoire, qu’une multinationale reçoive l’ordre de réduire ses émissions au niveau international, c’est-à-dire dans 80 pays pour Shell, le 26 mai 2021.

Source : extraits de l'article de la RTBF

Regardez son exposé TEDx d'il y a 9 ans déjà.

"Intelligence artificielle, réseaux sociaux, implants cérébraux, satellites, métavers… Le choc technologique sera l’un des enjeux clés du XXIe siècle et les géants américains, les « BigTech », sont à l’avant-garde. Entités hybrides, ils remodèlent la morphologie des États, redéfinissent les jeux de pouvoir et de puissance entre nations, interviennent dans la guerre, tracent les nouvelles frontières de la souveraineté. S’ils sont au cœur de la fabrique de la puissance étatsunienne face à la Chine, ils sont également des agents perturbateurs de la démocratie. De ces liens ambivalents entre BigTech et « BigState » est né un nouveau Léviathan à deux têtes, animé par un désir de puissance hors limites. 

Mais qui gouverne ces nouveaux acteurs privés de la prolifération technologique ? A cette vertigineuse question, nous n’avons d’autre choix que d’opposer l’innovation politique ! S’attaquant à tous les faux débats qui nous font manquer l’essentiel, Asma Mhalla ose ainsi une thèse forte et perturbante : les technologies de l’hypervitesse, à la fois civiles et militaires, font de chacun d’entre nous, qu’on le veuille ou non, des soldats. Nos cerveaux sont devenus l’ultime champ de bataille. Il est urgent de le penser car ce n’est rien de moins que le nouvel ordre mondial qui est en jeu, mais aussi la démocratie."

Source: quatrième de couverture du livre "Technopolitique"

Lire aussi l'excellent article de l'Institut Montaigne "Technopolitique de l’IA : luttes idéologiques, tensions géopolitiques, espoirs démocratiques."